Bài học rút ra từ những lá đơn phá sản gần đây, nhà đầu tư nên làm gì để tự bảo vệ mình?

Sự hỗn loạn thị trường tiền điện tử trong khoảng thời gian gần đây đã được gây ra bởi một loạt các sự kiện, bao gồm sự sụp đổ của Terra - UST và sự thất bại của quỹ đầu cơ nổi tiếng Three Arrows Capital (3AC). Đặc biệt đáng chú ý và có lẽ là tác động lớn nhất là ảnh hưởng từ các nền tảng cho vay tiền điện tử đã và đang phá sản.

Các nhà đầu tư gần như đã bị che mắt bởi việc ngừng rút tiền như BlockFi, Celsius, Voyager và nhiều công ty khác tương tự với lý do công ty đang gặp hoàn cảnh khó khăn. Các chủ đề được bàn tán vẽ lên một câu chuyện lạ và hư cấu như những tin đồn về các CEO bỏ trốn khỏi đất nước và sự xuất hiện của John PieBrpont Morgan hay Sam Bankman-Fried đóng vai trò người hùng cứu các nền tảng cho vay này. 

Khi lớp bụi lắng xuống, các câu hỏi chắc chắn sẽ cần câu trả lời. Những người cho vay tiền điện tử đã thất bại như thế nào? Điều gì đã xảy ra với tiền của khách hàng? Làm thế nào để các nhà đầu tư có thể được bảo vệ trong tương lai? Với một số ví dụ đã có thông tin công khai, chẳng hạn như đơn xin phá sản của Voyager, có thể giúp chúng ta tổng hợp một số câu trả lời sơ bộ

Chiến lược tiếp thị của Voyager

Nhìn bề ngoài, Voyager Digital có nhiều thuộc tính của một tổ chức kinh doanh đủ điều kiện. Voyager là một công ty niêm yết công khai, giao dịch dưới mã VOYG trên Sở giao dịch chứng khoán Toronto. Giám đốc điều hành của công ty, Stephen Ehrlich, có nhiều kinh nghiệm trong lĩnh vực tài chính truyền thống (TradFi), trước đây từng là Giám đốc điều hành của E*TRADE, một nền tảng trực tuyến dành cho các nhà đầu tư bán lẻ.

Trang web của Voyager liên tục quảng cáo với khẩu hiệu là “Được giao dịch công khai, được cấp phép và quản lý. Trung thực và minh bạch là ưu tiên hàng đầu của chúng tôi ”. Trên thực tế, các khuôn khổ quy định toàn diện được áp dụng cho TradFi chỉ đơn giản là chưa tồn tại trong ngành công nghiệp tiền điện tử. Ngay cả việc tiết lộ rủi ro của chính Voyager cũng thông tin rằng “Tiền điện tử không được quản lý hoặc bị quản lý nhẹ ở hầu hết các quốc gia, bao gồm cả Hoa Kỳ”. 

Vấn đề gây tranh cãi nhất trong các chiến thuật tiếp thị của Voyager là thông điệp của họ về bảo hiểm của Công ty Bảo hiểm Ký thác Liên bang Hoa Kỳ (FDIC). Cụ thể thông điệp được đưa ra như sau: “USD của bạn được giữ bởi đối tác ngân hàng của chúng tôi, Ngân hàng Thương mại Metropolitan , được FDIC bảo hiểm, vì vậy tiền mặt bạn giữ Voyager đã được bảo vệ. ”. 

FDIC hiện đang điều tra Voyager về khả năng quảng cáo sai sự thật và xuyên tạc. Một vị tỷ phú nổi tiếng trong Shark Tank Mỹ cũng đang liên quan tới những lùm xùm của Voyager. Mark Cuban chủ sở hữu câu lạc bộ bóng rổ Dallas Mavericks hiện đã bị kiện tập thể khi quảng cáo không đúng sự thật về nền tảng này, gây thiệt hại lên đến 5 tỷ USD.

Thiệt hại của các nhà đầu tư

Hồ sơ phá sản của Voyager tiết lộ rằng Three Arrows Capital đã vỡ nợ với các khoản vay tổng cộng 15.250 BTC và 350 triệu USDC vào tháng 06/2022. Các khoản vay này chiếm hơn 50% trong báo cáo cho vay là của Voyager tính đến thời điểm nộp hồ sơ công khai quý đầu tiên năm 2022. Các khoản vay không chỉ không được phi tập trung hóa mà còn thể hiện mức độ tiếp xúc tập trung cao độ với một đối tác duy nhất.

Hồ sơ phá sản của Voyager cũng chỉ ra rằng phần lớn trong số 50 khiếu nại không được đảm bảo đến từ các khách hàng cho vay trong khoảng từ 9.771.026,39 USD đến 955.417,27 USD. Hầu hết những khách hàng này không đủ lớn để trở thành tổ chức và rất có thể là các nhà đầu tư nhỏ lẻ.

Giống như sự sụp đổ trong tháng 5 của Terra - Luna, một loạt các câu chuyện từ những khách hàng tức giận và quẫn trí đã tràn ngập trên Mạng xã hội. Nhà báo Laura Shin đã trình bày chi tiết trải nghiệm của Jess Archer, một khách hàng của Voyager, người đã bị thu hút bởi hoa hồng 9% được quảng cáo cho các khoản tiền gửi USDC và các đồng tiền điện tử khác. Archer là một trong nhiều chủ nợ không có tài sản bảo đảm của Voyager với hơn 70.000  USD - số tiền mà cô dự định trả trước để mua một ngôi nhà cho bản thân và hai con.

Tách bạch khái niệm tiền gửi

Một khoản tiền gửi vào một nền tảng tiền điện tử hoàn toàn không giống như một khoản tiền gửi fiat vào một ngân hàng được FDIC bảo hiểm. Việc xử lý cưỡng ép các khoản tiền gửi tiền điện tử trong tình trạng mất khả năng thanh toán đã trở thành một chủ đề nóng vào tháng 5, khi Coinbase tiết lộ trong hồ sơ hàng quý 10-Q. Tài sản tiền điện tử được gửi vào các n phá sản và những khách hàng đó có thể trở thành chủ nợ không có bảo đảm. Trên thực tế, Voyager cũng đưa ra tuyên bố tương tự trong thỏa thuận người dùng của mình :

Hơn nữa, Voyager đã thông báo hoạt động kinh doanh cho vay rủi ro của mình, chẳng hạn như các khoản cho vay không có bảo đảm cho 3AC, trong cùng một thỏa thuận với người dùng theo mục 5D trong "Chấp thuận tài sản thế chấp”:

Khách hàng đã gửi tiền điện tử vào Voyager và số dư xuất hiện trong ứng dụng di động chỉ để đẹp mắt. Thực chất khách hàng không có quyền sử dụng mà là nền tảng sẽ nhiều quyền sử dụng các khoản tiền đó, bao gồm cả việc cho các quỹ đầu cơ vay vốn. Do tính chất hỗn hợp của tài sản tiền điện tử, rất khó để phân biệt phần nào tài sản của khách hàng đã được giả định, cho vay hoặc sử dụng. 

Sau khi đệ đơn phá sản, Voyager đề xuất như sau: “Khách hàng có tiền điện tử trong (các) tài khoản sẽ được đền bù và được trộn lẫn bởi các khoản tiền điện tử trong tài khoản, tiền thu được từ việc thu hồi 3AC, cổ phiếu phổ thông trong công ty mới được cơ cấu lại  và mã thông báo Voyager,”. Các khoản đền bù này chắc chắn sẽ khác xa so với số dư ban đầu được hiển thị trong ứng dụng di động của khách hàng.

Bài học xương máu

Các ví dụ trên đây như một bài học đáng buồn khi những nhà đầu tư sử dụng tiền tiết kiệm và gửi tiền vào các nền tảng cho vay tiền điện tử vốn không an toàn như  tiền gửi ngân hàng.  Tuy nhiên tiền gửi ngân hàng không phải là không có rủi ro và Circle (tổ chức đứng đằng sau stablecoin USDC) lưu ý rằng “việc giữ bất kỳ lượng tiền mặt quan trọng nào tại bất kỳ ngân hàng nào đều có rủi ro đối với đối tác và rủi ro tín dụng của ngân hàng đó”.

Tuy nhiên, các ngân hàng hoạt động theo luật lệ và khung pháp lý mạnh mẽ. Các thủ tục được quy định rõ ràng trong trường hợp ngân hàng gặp sự cố và không bao giờ có hoài nghi nào về việc người gửi tiền nằm trong quyền ưu tiên thanh toán. Theo FDIC, “Không có người gửi tiền nào bị mất một xu tiền gửi nào khi được bảo hiểm bởi FDIC kể từ khi thành lập vào năm 1933”.

Bài học ở đây là, rút ra từ ví dụ Voyager, tiền gửi tiền điện tử tại một nền tảng cho vay tiền điện tử không giống như tiền gửi ngân hàng truyền thống. Sự khác biệt chính là phần lớn các hoạt động không có quy định và không được quản lý chặt chẽ. Nhà đầu tư nhỏ lẻ cần một môi trường đáng tin cậy để không khiến họ gặp nguy hiểm nếu họ bỏ lỡ những thỏa thuận quy định trong văn bản ký kết giữa hai bên. Giám sát các quy định có thể giúp thiết lập đường cơ sở cho các hoạt động an toàn và lành mạnh cũng như quản lý và điều hành thích hợp các nền tảng tiền điện tử tập trung. Hơn nữa, quy định sẽ giúp khách hàng hiểu rõ hơn về cách các khoản tiền của họ được lưu trữ và bảo vệ cũng như những khiếu nại pháp lý nào mà họ có đối với các khoản tiền đó trong các trường hợp bình thường và ngoại lệ.

VICCrypto tổng hợp

Xem thêm:

Tài sản của chúng ta sẽ ra sao khi lạm phát đình trệ? Liệu dòng tiền có đổ về Bitcoin?

Xu hướng chuyển dịch nhân tài từ Tài chính truyền thống sang lĩnh vực Blockchain: Cơ hội và thách thức

Nhìn về những cơ hội và thách thức của các công ty bảo hiểm DeFi trong thế giới Web3

Disclaimer: Bài viết chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin và không được coi là lời khuyên đầu tư. Đầu tư Crypto là một hình thức đầu tư mạo hiểm và người tham gia phải chịu hoàn toàn trách nhiệm với khoản đầu tư của mình. 

Follow us: Fanpage | Group FB | Group chat | Channel Analytics | Channel NFT Youtube